El fútbol es el único deporte donde beber cerveza está prohibido

Hace cuarenta años que los aficionados del fútbol inglés no pueden beber una cerveza en un estadio mientras la ven en mano de un espectador de rugby league, cricket u hockey en el campo de al lado. La prohibición de bebidas alcohólicas en recintos deportivos —instituida en los años ochenta bajo la Sporting Events Control of Alcohol Act de 1985— abarca las cinco divisiones principales del fútbol masculino inglés, desde la Premier League hasta las ligas inferiores. Andy Burnham, dirigente británico, propuso recientemente revocar esta prohibición, argumentando que el fútbol es el único deporte donde se mantiene tal restricción. La posición gana tracción porque las ligas femeninas de fútbol, WSL y WSL2, ya han probado pilotos sin prohibición con resultados exitosos, sugiriendo que la ley de cuatro décadas se ha convertido más en un anacronismo regulatorio que en una medida de seguridad.

Qué sucedió

La prohibición entró en vigor en los años ochenta, respondiendo a las preocupaciones de seguridad pública de la época. La ley de 1985 prohíbe explícitamente bebidas a la vista del campo en los estadios, aplicándose a la mayoría de las competiciones profesionales inglesas: no solo la Premier League y la EFL, sino también la WSL y la WSL2. Esta capa regulatoria creó una situación única en el deporte británico, donde solo los aficionados de fútbol enfrentan restricciones que no existen en otros contextos deportivos comparables.

Burnham visitó recientemente el Hill Dickinson Stadium con pintas de cerveza, una demostración visual del contraste entre lo permitido y lo prohibido. Su propuesta no surge de la nada: la WSL y la WSL2 ya han llevado a cabo pilotos exitosos de venta de bebidas alcohólicas, proporcionando datos sobre la viabilidad práctica de revocar la restricción. Estas experiencias sugieren que el fútbol profesional puede funcionar sin la prohibición manteniendo estándares de seguridad aceptables.

El precedente: cuando otras modalidades ya decidieron

Rugby league, cricket y hockey no operan bajo prohibiciones equivalentes. Los aficionados de estas modalidades compran cerveza y vino en sus estadios regularmente, sin que estos deportes reporten caos o violencia asociada a la libertad de consumo. La FSA, la asociación de aficionados de fútbol, argumenta que existe discriminación en esta situación: "I don't think it's fair for football fans to be singled out in that way". "I don't see how it can be fair that some supporters of one sport can be treated differently from others". "The FSA has always argued that it's unfair to criminalise football fans for having a pint".

El hecho de que los pilotos en la WSL y la WSL2 hayan funcionado exitosamente sugiere que la prohibición es específicamente asociada al fútbol, no a un estándar de seguridad universal que se aplique a todo el deporte profesional. Esto refuerza la interpretación de que se trata de una medida histórica —una respuesta a las condiciones de una era específica que permanecen codificadas en ley a pesar de que el contexto ha cambiado drásticamente.

Por qué esto importa

La prohibición funciona como una marca de discriminación regulatoria que trata a los aficionados de fútbol de forma diferente basándose únicamente en el deporte que ven. Más de cuatro décadas han pasado desde la implementación original, y el período transcurrido es aparentemente el más largo sin un desastre futbolístico significativo. La tolerancia social y las prácticas reales de seguridad se han modificado radicalmente desde 1985, pero la legislación no. Estadios en toda Europa —en países como Alemania, Países Bajos y Portugal— venden bebidas alcohólicas dentro de recintos deportivos como práctica normal, sin que esto resulte en problemas de seguridad generalizados.

La cuestión no es solo sobre justicia entre aficionados de deportes diferentes. Es también sobre la legitimidad de reglas que persisten por inercia legislativa y ya no corresponden a las condiciones reales de seguridad pública que las justificaron. Los pilotos en la WSL y la WSL2 funcionaron como laboratorios regulatorios: ofrecen datos concretos sobre qué sucede cuando la prohibición no existe, y esos datos parecen indicar que el riesgo percibido es superior al riesgo real.

Qué viene a continuación

Los obstáculos para cambiar son significativos. La policía se ha manifestado aparentemente en contra de cambios sin una consulta apropiada y un examen completo de las pruebas. "It would be incredibly rash to make fundamental changes without a full examination of the evidence". La ley de 1985 no es simple de revocar —implica legislación de asamblea y debate público que no se resuelve rápidamente. También existe la cuestión de cómo se estructuraría el cambio: revocación total, regulación por zonas restringidas dentro de estadios, o limitaciones sobre el tipo de bebida vendida.

Lo que parece claro es que el status quo enfrenta presión genuina. La propuesta de Burnham refleja un cambio cultural más amplio sobre el anacronismo de reglas que castigan solo a los aficionados de fútbol. Si la consulta apropiada ocurre y los datos de la WSL y la WSL2 se incorporan en el debate, la próxima década podría registrar el primer gran cambio a esta prohibición de cuarenta años.